[홈레코딩 필독서]"모두의 홈레코딩"구매링크
가성비 있는 녹음실 찾으시나요? 리버사이드 재즈 스튜디오에서 녹음하세요!

차이

문서의 선택한 두 판 사이의 차이를 보여줍니다.

--- 정승환_컬럼:믹싱_마스터링의_저작권_인정 [2023/11/22] – 만듦 정승환
+++ 정승환_컬럼:믹싱_마스터링의_저작권_인정 [2025/04/16] (현재) – 정승환
@@ 줄 1: / 줄 1: @@
 ======믹싱 마스터링의 저작권 인정?======
--믹싱 마스터링에 대해선 저작권 인정은 말도 안되는 소리입니다.-
+믹싱과 마스터링 작업에 대한 저작권 인정은 논리적으로 성립하지 않는다는 주장을 펼칠 수 있습니다. 그 이유는 저작권법이 보호하는 대상이 무엇인지 명확하게 이해해야 하기 때문입니다.
-사과를 토끼모양으로 깎는 방법에 저작권이 적용될수 있을까요? 일식에서 많이 사용되는 무 얇게 돌려깎기는 어떻까요…?
+먼저, **저작권법**은 인간의 사상이나 감정을 말, 문자, 음, 색 등으로 **구체적으로 표현된 창작물**을 보호합니다. 즉, 저작권의 보호 대상은 구체적으로 외부에 드러난 창작 형태이지, **아이디어나 방식 자체는 보호 대상이 아닙니다**. 이는 요리 레시피나 운동 방법이 저작권의 보호를 받지 않는 이유와도 동일합니다. 레시피나 방법은 아이디어에 속하며, 그 자체가 창작물로 간주되지 않기 때문입니다.
-믹싱 마스터링은 곡을 더 잘 이쁘게 들리게 만드는 기술적 영역이자 방식이고 기술의 영역이라는건 개인의 성취에 크게 좌우되는거죠. 우리가 일반적으로 이해하고 있는 저작권의 개념이 창작의 영역을 보호하는 것으로 본다면 저건 창작의 영역과는 좀 다르다고 보는데요. 저쪽은 방식의 영역이죠.
-저작권법의 보호 대상은 인간의 사상이나 감정을 말, 문자, 음, 색 등으로 “구체적으로” 외부에 표현한 구체적인 창작형식이며, 거기에 표현되어 있는 내용, 즉 아이디어나 이론 등의 사상 혹은 감정 그 자체는 원칙적으로 저작권법의 보호 대상이 아닙니다. 믹싱 마스터링은 그 자체로 “구체적으로” 외부에 표현되지 않는 영역입니다. 음악을 완성하는 한 과정으로써의 방식이죠. 이게 저작권으로 인정된다면 요리를 하면서 “불에 굽는다” 라는 행위도 저작권법으로 보호받아야 될겁니다. 요리를 하면서 불에 굽는 과정이 요리 전체의 완성도에 기여도가 크다고 해서 그걸 저작권으로 인정하긴 애매하죠.
+**믹싱과 마스터링 작업**은 기본적으로 곡을 더 듣기 좋고 완성도 있게 만드는 **기술적 작업**에 속합니다. 물론, 이 작업은 곡의 완성도에 매우 중요한 기여를 할 수 있지만, 이는 **창작이라기보다는 기술적인 방식**에 가까운 것입니다. 마치 사과를 예쁘게 깎거나, 요리를 할 때 무를 얇게 돌려 깎는 것처럼 이는 방법적인 영역에 해당합니다.
-요리 레시피 같은 것도 아이디어에 속하기 때문에 저작권법의 보호대상이 아니죠. 다만 믹싱 마스터링의 방법을 책으로 낸다던가 해서 사문화시킨다면 표현이 구체적이 되므로 해당 글 혹은 책에 대해서는 저작권의 보호 영역에 들어가게 됩니다.
+이와 관련해 **저작권법**은 기술적 방식이나 방법론을 보호하는 것이 아니기 때문에, 믹싱과 마스터링 작업 자체가 저작권의 대상이 될 수 없습니다. 예를 들어, 요리를 할 때 "불에 굽는" 행위가 중요한 기여를 한다고 해서 그 **행위 자체가 저작권 보호 대상이 되는 것은 아닙니다**. 이는 **음악 제작 과정에서 믹싱이나 마스터링 작업이 저작권으로 보호받을 수 없는 이유**와 일맥상통합니다.
+따라서 믹싱이나 마스터링은 **기술적인 성취에 따라 결과물이 달라질 수 있지만**, 그 자체가 독창적인 창작물로 인정되지 않기 때문에 **저작권의 보호 대상이 될 수 없습니다**. 다만, 믹싱과 마스터링에 관한 **방법론을 글이나 책으로 구체화한다면**, 그 표현물 자체는 저작권의 보호 대상이 될 수 있겠지만, 그 방법이나 기술 자체는 여전히 **저작권으로 보호될 수 없습니다**.
+이와 같이 **믹싱과 마스터링 작업에 대한 저작권 인정은 말이 안 되는 주장**이라고 할 수 있습니다.
+{{tag>믹싱 마스터링 저작권}}

[공지]회원 가입 방법
[공지]글 작성 및 수정 방법